他们一个共同的特征是，越“挨骂”越不服气，越要明知故犯，进而走向失败或死亡。这样的例子可谓数不胜数，在此就不做一一列举。

　　笔者也观察过很多欧美或日本的企业，他们也有过很多“挨骂”的经历。但与中国企业所不同的是：人家“骂”得有道理，他们就会立刻接受并改进；“骂”得没有道理，便当作耳边风，不会因此而给自己带来烦恼。

　　那么，问题就来了。到底为什么中国那么多企业“挨骂”后却不悔改自己的过错，反而越来越坚持一个错误的策略，进而走向失败呢？就此问题，笔者从以下四个方面来理解和解答，在此愿与大家分享和讨论：

　　一、人治文化的根深蒂固。

　　中国社会是一个典型的“人治”社会。虽然很多企业倡导机制、规则、流程、制度等，但在关键时刻还是“人”说了算，而不是“法”说了算。

　　所以，有句话在很多企业里倍受推崇，即“胜者为王，败者为寇”。意思就是，谁要是走出一条路成功了，谁就是真理的化身，这个世界上没有什么不可打破的规则。

　　正因为这样，在中国企业里诞生了很多稀奇古怪的“定律”、“法则”和“模式”，而且这些“怪物”的“发明者”（多数为企业家）更是自以为是，根本就不接受任何批判。所以，你越批判他，他就越倔强，越想给你证明他的做法是正确的或高明的。

　　也正因为这样，不少企业轻则走尽弯路、丧失机会，重则误入歧途、断送命运，在中华大地上，“明知故犯”的悲剧接连不断的上演。

　　我参加过很多管理学方面的培训，其中有位教授就提出中国企业一个致命的问题，即“总裁认知模型钢性化”。意思是：很多中国企业的老总们，正因为成功了一次（包括偶然因素），就认为自己的观念和做法将永远是正确的，从而听不进去旁边人的建议或劝说，刚愎自用，一意孤行。

　　其实，这个问题在任何一个成功的企业里是都存在的，外资企业也不例外。但为什么在中国企业它就变成“致命问题”呢？就是因为中国企业“人治”文化过重，在很多企业只要总裁（包括董事长）发话，谁也不提不同意见了。

　　这倒不是说，这些企业的老总们多么集权、独裁，而是他想分权，却他底下的人总是为了让他“高兴”而猜测其“意图”，从而本应该“法治”的事情就变成“人治”了。

　　所以，在多数中国企业，只要老总们不接受批判，底下人更不接受批判，整个企业弥漫着傲慢、自负、“井底之蛙”的风气。这既不是认知问题，也不是机制问题，而是文化问题。

　　二、面子文化的根深蒂固。

　　中国有句古话叫“死要面子”，也有相应的典故。这也是一种文化现象。就是人人都很在乎自己的“面子”，不想在别人面前“丢人现眼”。普通人是这样的，成功人士更是这样的。所以，人和人之间的交流也非常注重给对方一个“面子”，从而有句话便成为人际关系中的潜规则，即“给别人一个台阶就等于给自己一个台阶”。

　　当那些“成功人士”在这样一个爱“面子”的世界里，在千万人仰慕的目光和掌声中陶醉时，你突然跳出来“骂”人家“这个不对、那个不对”，谁还受得了呢？

　　有些电视节目做得很“贼”，他们专门邀请一些企业家和学者（专家），并分成两个队伍，对一个问题进行辩论。结果辩论现场从头到尾充满了火药味，最后企业家们满脸横肉，学者们面红耳赤，辩论基本演变成个人攻击，主持人既沾沾自喜，又左右为难。

　　一个很普通的讨论会，更是一个普遍存在的企业问题，为什么会导致这样的结果呢？原因其实很简单，就是因为“面子”问题。学者坚持学者的观点，企业家坚持企业家的经验，互不相让，互不服气，进而伤害了对方的“面子”。

　　我们可以试想一下，在电视节目上，当着千万观众都能拍桌子、指鼻子站起来的企业家们，在底下他能接受所谓的批判吗？几乎是不可能的。所以，你越“骂”，他就越“倔”，因此而很多金玉良言被拒之门外，也因此而很多企业一错再错，进而走向失败，甚至死亡。

　　这实际上就是现代版的“死要面子”，你只要让对方“丢面子”，他就会跟你“对着干”。所以，如果你想害死一个企业，很简单，就要找到他们致命的缺点狠狠的“骂”他，足够了！