中国式管理，十分重视未雨绸缪。凡事预防重于救急，必须设法防患于未然，这才显得考虑周到。

　　朋友说了一则故事：有两条铁轨，一条是火车通行时所使用的，另一条则是已经废弃不用的。有一天，有好多小朋友聚集在那一条还在使用的铁轨上玩耍，只有一个小朋友在废弃的那一条铁轨上跳来跳去。突然间，火车来了，负责切换铁轨的人，看到眼前的险象，为了解救大多数小朋友的生命，赶快把铁轨切换到已经废弃的那一条铁轨上，结果牺牲了那一个孤独的小朋友。请问，这样的处置合理吗？有没有更妥当的办法既能把伤害降到最低，又能顾及公平和正义？

　　负责切换铁轨的人，是故事中惟一拥有决定权的管理者。当他做出这样的抉择时，究竟是什么样的心态？这是我们十分关心的重点。如果那一个孤独的小朋友，恰巧是他的家人或亲友，毫无疑问，大家就会异口同声地指责他太没有良心了。只有抛开这种自私的因素，我们才会静下心来，想一想当时的情况和取舍的标准。

　　牺牲少数成全多数，一直成为大家遵循的原则。然而在这个故事当中，小朋友在铁轨上玩耍本来就不对，相比之下，在废弃的铁轨上玩耍要安全得多。牺牲做对选择的少数小朋友，只为了挽救那些做错选择的多数小朋友，岂不是十分无辜？何况火车一来，在使用中铁轨上玩耍的多数小朋友，很可能及时逃离危险地带，反而那一个小朋友，由于知道那一条铁轨已经废弃不用以致缺乏警觉，不想逃离。是不是本来可以完全没有伤亡，这么一切换，却造成了惨剧？这是从事管理的人必须慎重考虑的问题。

　　首先，我们都十分明白，人类生存在相对的宇宙中。我们所能够拥有的，不过是相对的自由和相对的平等，虽然我们自古以来，便一直向往追求绝对的自由和平等。经历这么长久的尝试与演练，相信大家已经有一些觉悟，知道人类固然有绝对的倾向，但管理者却必须务实地接受相对的事实。毕竟管理是一种实务，而非空谈理想、高喊口号、脱离实际就能够有所交代的。

　　当我们做出决定的时候，理论上应该弄清楚当时的情况，模拟出各种可能的变化，以及计算出各种不同方案可能导致的结果，然后再明确地选择，慎重地决定。然而在实际运作中并非如此。负责切换铁轨的管理者，按理说应该在火车尚未到达之前，就把所有在铁轨上玩耍的小朋友，全都劝离，以策安全。但是，按照降低营运成本的原则，这次负责切换的管理者，应该还有其他的事务需要处理，不可能全心全意来料理这些忽然冒出来的事情。时间到了，火车快来了，这才放下手中的工作，走出来准备切换铁轨，没想到眼前一大堆孩子，不知从何而来，不知为什么聚集在这里，自己心中一乱，当下也就拿不定主意如何去做。

　　几乎多数的决定，都是在准备不足、拿捏不准、考虑不周的情况下，匆促而成的。要不然为什么有人时常后悔，感叹人生不如意事十之八九呢，每一部电影，都是在不满意却又无可奈何的心情下完成的；每一件作品都是在错误难免，敬恳指教的序言中，匆促印行的。管理者所做出的决策，无不经过事后的修饰和美化，才显得真正高明，这应该是大多数人，心知肚明的事实。

　　其次，我们应该知道，天下事有利必有弊，有得必有失。摆在我们面前的，不会是惟一的道路，或是不同的两种途径，或是多样的选择。但是我们的共同难题，即选择其中的一个，作为合理的定案。

　　两条铁轨，一条聚集了很多孩童，一条只有一个，我们选择起来并不是依据数量的多寡。一条正在使用中，一条则是废弃不用。何况一条性命，毕竟不是一件物品，性命是无价之宝，不能用数目来衡量。再说得深层一些，如果这个小朋友的天资奇高，长大后必然成为当代的伟大人物，岂不是社会的最大损失。不管怎么样，对这个小朋友的家庭来说，都是难以承受的悲惨事件。这时候对与错的重要性反而不是很大，负责切换铁轨的人，无论怎样决定，都罪责难免！

　　既然有人负责切换，就表示那一条已经废弃不用的铁轨，仍然具有备用的价值，否则为什么需要切换。由此可见，若是果真废弃不用，便应该早日拆除，以免造成争论。现在仍在切换备用，就不能认同废弃。在这两条铁轨上面玩耍同样是不对的。管理人员只有切换与否的抉择，不能够在孩童数量上做比较。

　　最好的办法是负责切换铁轨的人员，在火车到达之前提早来到现场，发现任何孩童，甚至是动物，都设法加以警告，使其及早离开以免造成意外的伤害。切换人员的工作时间应该加上前置的部分，并且严格要求遵照实施。我们常说制定制度和执行规定的人，都要凭良心，讲道理，在这里获得明显的证实。

　　实在不放心，也可以把铁轨切换到备用（原来说是废弃不用）的铁轨上，然后快步将那个小朋友拉开。但是，必须慎防原来聚集在使用中铁轨上的很多孩童，看到火车来了，赶紧跑到这一条备用铁轨上来，从而造成更为惨重的伤害。管理者在火车抵达之前，拥有充分的前置时间，可以一方面大声吆喝，呼叫聚集的孩童们赶快离开，又能亲自将那个单独的小朋友拉开。因为他独自跳来跳去，很可能是聋子，所以更需要特别的照顾。